В Челябинской области суд обязал родителей двух подростков заплатить за "шалости" детей

Сатка, Челябинская область, Октябрь 17 (Новый Регион, Юлия Малецкая) – В Сатке родителям двух подростков, похитивших сумку почтальона, придется возместить ФГУП «Почте России» материальный ущерб.
Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в пресс-службе Челябинского областного суда, в декабре прошлого года два юных жителя Сатки похитили сумку у почтальона одного из городских отделений почтовой связи. Женщина доставляла пенсию пенсионерам на дом, в сумке находилось 72 тысячи 55 рублей.
Поскольку похитители не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности – 14 лет, в возбуждении уголовного дела было отказано. Тогда ФГУП «Почта России» обратились в Саткинский городской суд с иском о возмещении материального ущерба к родителям мальчиков.
Вина подростков подтверждалась имеющимися в материале об отказе в возбуждении уголовного дела документами: протоколом осмотра места происшествия и рассказом одного из подростков о похищении. Деньги, по словам мальчика, они потратили на сладости и газировку. Отец этого подростка в суде не отрицал вину сына в хищении, но сумму материального ущерба посчитал завышенной. Мать другого мальчика заявила в суде, что ее сын преступления не совершал, и денег у ребенка она не видела.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, возмещают его родители. Суд взыскал с каждого из четырех родителей мальчиков в пользу ФГУП «Почта России» по 18 тысяч 13 рублей 91 копейке. Хотя один из подростков проживает только с отцом, место жительства его матери не установлено, однако данный факт не освобождает ее от ответственности.
Кроме того, суд учел имущественное положение двоих ответчиков и снизил для них размер взыскания до 12 и 15 тысяч рублей, поскольку на иждивении матери одного из мальчиков находится еще двое малолетних детей, а отец другого – безработный. Также каждый из ответчиков должен уплатить госпошлину. Ответчики не согласились с решением городского суда и обратились с кассационной жалобой в Челябинский областной суд, который оставил решение без изменения.
Статья опубликована в разделах: Новости