На Южном Урале суд отказался признать игровые автоматы лотерейным оборудованием

Усть-Катав, Челябинская область, Май 20 (Новый Регион, Светлана Намская) – Усть-Катавский городской суд рассмотрел в апелляционном порядке жалобу индивидуального предпринимателя, которого мировой судья оштрафовал на 50 тысяч рублей.
Как сообщили корреспонденту «Нового Региона» в Усть-Катавского городского суда, в апреле 2009 года предприниматель на основании статьи 26 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» был подвергнут административному наказанию за то, что он, являясь должностным лицом – индивидуальным предпринимателем, в марте 2009 года в Усть-Катаве допустил игру на игровых автоматах, тем самым нарушив запрет деятельности залов игровых автоматов, расположенных в пределах границ населенных пунктов Челябинской области. В суде предприниматель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Он заявил, что автоматы не являются игровыми, поскольку частично демонтированы и выполняют функцию лотерейного оборудования. Также заявитель был не согласен с размером наложенного штрафа. Свидетель – работник милиции, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что при проверке павильона, где осуществлял свою деятельность заявитель, имеются автоматы, используемые как игровые, программа у автоматов не изменена, удалены только монетоприемники. Отсутствие же устройства приема и выдачи денег или их заменителей в игровом автомате не является основанием определить их как лотерейное оборудование. Суд, проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения свидетеля, признал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а также установил, что административное наказание предпринимателю назначено в пределах санкции статьи, мировым судьей установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Статья опубликована в разделах: Новости