Ипотека без страховки: кто рискнет?

Страхование жизни и здоровья заемщика при ипотечном кредитовании может стать добровольным. Роспотребнадзор выступил с инициативой отмены обязательной страховки. В ведомстве считают, что эта практика нарушает закон о защите прав потребителей, поскольку получение одной услуги обуславливается приобретением другой. Эксперты опасаются, что нововведение значительно увеличит стоимость ипотеки. Банки, стараясь оправдать свои риски, станут повышать кредитные ставки и ужесточать условия кредитования. Как следствие, сузится и круг россиян, которые могут позволить себе покупку квартиры через ипотеку.
В официальном сообщении Роспотребнадзора говорится, что принятие таких мер вызвано рядом претензий к банкам. Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко отметил, что использовать «принцип свободы договора» можно только в случаях, когда поведение субъектов не урегулировано законом. По действующему ипотечному законодательству залог жилья обеспечивает банку возврат основного долга и уплату процентов, а обеспечение залога какими-либо иными дополнительными обременениями, возлагаемыми на должника, законодательно не предусмотрено. Роспотребнадзор считает, что банк должен предоставлять заемщику право выбирать между кредитами со страховкой жизни и здоровья, а также без таковой.
Начальник отдела координации деятельности внутренних структурных подразделений ОАО «Уралпромбанк» Данила Филатов не видит необходимости в отмене обязательного страхования. По его словам, страховые тарифы по ипотеке небольшие, если не сказать даже льготные. В среднем от 0,5 до 1 процента в зависимости от возраста заемщика.
«Доходы супругов зачастую различны, – комментирует Данила Филатов. – Возьмем, к примеру, такую ситуацию: муж приносит в дом основной доход, жена же работает «для себя» или ведет домашнее хозяйство. В случае потери кормильца непонятно, кто будет выплачивать оставшуюся сумму по кредиту. Негативное отношение к страхованию у клиентов возникает в первую очередь из-за того, что никто не собирается умирать. Люди предпочитают не думать об этом и, соответственно, не понимают, зачем им платить дополнительные деньги за страховку. Считаю, что без страховки можно обойтись в том случае, если по ипотеке человек покупает дополнительную жилплощадь – вторую, третью квартиру... Если же это будет единственное жилье семьи, конечно, надо страховаться».
«Банкам, которые уважают свои риски, просто необходимо страховать заемщиков, – рассказывает руководитель кредитно-кассового офиса ООО «Городской Ипотечный Банк» в Челябинске Оксана Обогрелова. – В случае непредвиденной ситуации, например потери трудоспособности, кто же будет погашать долг перед банком? Например, у нас есть заемщик – водитель такси. Он попал в аварию и больше не может работать по специальности, а соответственно, и оплачивать ипотеку. В этом ему как раз и помогло личное страхование. Если все же оно будет отменено – банкам придется возлагать риски на что-то другое. В том числе и повышать ставки».
Директор по ипотечному кредитованию операционного офиса «Челябинский» ОАО «Альфа-банк» Кирилл Петров также считает, что банки будут закладывать стоимость страхования в ставку по кредиту. Причем оценят эти риски дороже, чем страховщики, поскольку страхование не является основным бизнесом для банка.
С экспертами соглашаются и другие игроки рынка. По их мнению, темпы роста ипотечного кредитования и без того затруднены вследствие кризиса. Не так давно по стране прошла волна ужесточения условий кредитования. Некоторые банки и вовсе отказывались от ипотечных программ. Требование Роспотребнадзора может спровоцировать новое повышение ставок и сделать ипотеку еще более дорогой. Это в свою очередь уменьшит круг потенциальных заемщиков и неблагоприятно скажется на реализации в стране жилищного нацпроекта.
Статья опубликована в разделах: Недвижимость