Joy препарировал регламент ГИБДД

С
1 сентября в силу вступает пресловутый
Административный регламент. Сотрудники
ГИБДД уже неоднократно рассказывали о
нем, организуя специальные пресс-конференции.
Все их комментарии неизменно сводились
к тому, что как для водителей, так и для
инспекторов новый
документ по сути мало что меняет.
Однако у многих водителей иное мнение,
особенно у тех, кто уже не одну собаку
съел в спорах с сотрудниками ДПС.
Безусловно, есть в Регламенте немало
достоинств, но и недоработок, увы, тоже
хватает. Мы попросили автора
книги «Наставления по общению с ДПС»,
неравнодушного автомобилиста Юрия
Панченко,
известного читателям
Autochel.ru
под ником joy, проанализировать новый
документ с позиции водителя. Предлагаем
вашему внимаю его наблюдения, замечания
и советы – список плюсов и минусов
нового Административного регламента.
Действия
инспектора
+
Появление самого регламента –
это уже большой плюс.
Ранее, если в разговоре с милиционером
у водителя появлялась возможность
доказать свою правоту, то инспектор
быстро мог выдать любую чушь, ссылаясь,
например, что подобное написано в законе
«О милиции». Регламент по существу
является выжимкой из законов.
Например, в нем сведены все основания
для досмотра – как из КоАП, так и из
закона «О милиции». Теперь водителя не
напугать большим
количеством информации из законов –
все, что нужно, есть в Регламенте.
+
Регламент четко разъясняет: если у
водителя есть сомнения
в правомерности действий инспектора,
или более того назрел конфликт,
водитель имеет право позвонить по
номеру, который ему обязан дать инспектор.
По телефону водитель может
проконсультироваться у начальства
инспектора или поговорить с дежурным.
Типичный
пример. Одиноко стоящий инспектор,
который на недоуменный вопрос, с чего
это он тут палкой машет, счастливо
рапортует, что идет спецоперация
«Цунами-Антикавказ». Конечно же,
появляются сомнения. И теперь у инспектора
можно попросить телефончик и узнать,
действительно ли такая операция
проводится, и вообще, должен он здесь
находится или нет. Вкупе с использованием
диктофона ситуация сама по себе для
инспектора уже неприятная. Злоупотреблений
будет меньше.
+
«Не допускается
останавливать транспортные средства
на участках дорог, где их остановка
запрещена ПДД, за исключением случаев,
когда такая остановка связана с
необходимостью пресечения преступления,
предотвращения реальной угрозы причинения
вреда жизни, здоровью и (или) имуществу
участников дорожного движения, а также
случаев обозначения места остановки
патрульным автомобилем с включенными
специальными световыми сигналами,
другими средствами регулирования и
организации дорожного движения».
Например, после обгона в опасном повороте,
где видимость менее 100 метров, инспектор
может остановить автомобиль только
после включения «люстры». Нет «люстры»
– останавливать в этом месте водителя
нельзя.
+
«В случае задержания
транспортного средства вне населенного
пункта лицу должно быть оказано содействие
в проезде до ближайшего населенного
пункта». Реальный случай: водитель
вовремя не проверил, что срок действия
доверенности истек. Поехал в Екатеринбург.
По дороге инспектор ДПС проверил
документы, выявил, что доверенность
просрочена, задержал автомобиль, а
водителя с семьей оставил на дороге.
Все по закону, но не по-людски. Теперь
подобная проблема решена.
+/–
Наконец-то четко
прописано, что в случае выявления
признаков подделки документов инспектор
либо вызывает следственно-оперативную
группу, либо препровождает водителя с
автомобилем в отдел внутренних дел. Сам
он никаких протоколов права писать не
имеет.
Но
здесь скрыт и отрицательный момент.
Право инспектора доставить водителя в
ОВД базируется в Регламенте на ст. 92
УПК. Но такое обоснование противозаконно,
так как «Положение о ГИБДД» и ч.1 ст.18
закона «О милиции» не позволяют инспектору
проводить какие-либо действия по статье
327 УК (подделка документов). Это лежит
вне его компетенции. То есть по закону
инспектор может лишь предложить водителю
проехать в ОВД, но не имеет права
доставлять его туда принудительно.
– На
«вооружении» инспекторов стоят
алкотестеры, радары и прочие «специальные
технические средства». По Регламенту
сертификат на них и свидетельство о
поверке теперь должны храниться в
подразделении. Очень странный пункт.
КоАП
требует, чтобы сертификат и свидетельство
о поверке были вместе с прибором. То
есть составители Регламента таким
пунктом фактически подставили инспекторов.
Попробуйте сунуть инспектору вместо
водительского удостоверения его
ксерокопию. Что произойдет? Правильно.
И первое, что скажет инспектор:
«Предоставление копии не предусмотрено
ПДД». В КоАП также ничего не говорится
об использовании копий сертификата и
свидетельства, а руководство ГИБДД
фактически предлагает возить вместе с
каким-либо прибором именно их, так как
оригинал находятся в подразделении.
Аудио-
и видеозапись
+
В регламенте четко прописано, что
водитель может вести аудиозапись
и видеосъемку разговора с инспектором.
Аналогично инспектор имеет право
производить запись. Ранее попытка
записать разговор с инспектором на
диктофон подчас вызывала агрессию с
его стороны.
+
Пункт положительный, но вызывающий
улыбку: теперь, если досмотр
автомобиля или личных вещей проводится
с помощью фото- или видеоаппаратуры,
инспектор обязан приложить полученные
материалы к протоколу. Интересен сам
механизм приложения этих материалов:
инспектор должен возить с собой
фотопринтер, или после досмотра вынуть
флешку из аппарата и приклеить ее к
протоколу?
Освидетельствование
на состояние опьянения
+
В Регламент
перекочевало требование к инспектору
объяснить водителю в присутствии понятых
все
тонкости освидетельствования на
состояние опьянения до начала его
проведения.
+
Ранее
если инспектор принимал решение о
направлении водителя на медицинское
освидетельствование, то он расставался
с трезвым водителем сразу же в больнице.
Теперь инспектор обязан вернуть трезвого
водителя к месту отстранения от управления
автомобилем,
либо доставить к месту, где был оставлен
автомобиль.
– «Освидетельствование
лица на состояние алкогольного опьянения
осуществляется непосредственно на
месте его отстранения от управления
транспортным средством либо
в случае отсутствия в распоряжении
сотрудника указанного технического
средства измерения на ближайшем посту
ДПС, в ином помещении органа внутренних
дел, где такое средство измерения
имеется».
Выделенной
фразы в КоАП нет. А Приказом министра
внутренних дел ограничивать право
гражданина России на передвижение
нельзя – ст. 55 п.3 Конституции. По
Административному кодексу правонарушение
либо есть, либо нет. И в КоАП нет никакой
нормы, что при отсутствии алкотестера
у инспектора он может сопроводить
водителя на пост.
Запомните
одно незыблемое правило: если у вас
водительское удостоверение с собой, то
на любое требование куда-либо проследовать
инспектор обязан составить протокол.
Водитель – не хулиган-дебошир без
документов, которого сначала доставляют
в ОВД, а потом составляют протокол. Если
никакого протокола водителю на месте
не предъявлено – никуда он ехать не
обязан. Есть подозрение в опьянении –
пиши протокол. Хочет инспектор вас
доставить – пусть пишет протокол. Не
хочет составлять протокол и возник
конфликт? Пусть докладывает дежурному
и решает вопрос о вызове своего начальника
на место конфликта. Такая норма прописана
в Регламенте. А ваша задача – не
церемониться с инспектором, а звонить
02. Там все разговоры записываются, а
контроль записей ведет прокуратура.
Нужно четко назвать, в чем причина
конфликта, сказать, что вы согласны
следовать, куда вам скажет инспектор,
но только после составления протокола,
желательно в присутствии понятых.
Если
инспектор напишет какой-либо протокол,
не стоит идти на конфликт. Нужно подписать
протокол, по которому вас куда-либо
повезут, указав, что его составление
незаконно, и забрать копию. Но после
расставания с инспектором немедленно
ехать в прокуратуру.
Осмотр,
досмотр
+/–
В ст. 155 Регламента со ссылкой на закон
«О милиции» говорится, что поводом
для досмотра может служить
отказ от осмотра автомобиля или
груза. Но ничего подобного в законе «О
милиции» нет. Вообще осмотр автомобиля
исключает любое принуждение. Пусть
инспектор ходит и смотрит на груз,
заглядывает в салон. Никоим образом
водитель не может отказать инспектору.
Что
же скрывается за фразой «отказ от
осмотра»? Здесь идет подмена понятий.
Допустим, инспектор просит открыть
багажник. Если водитель согласился и
добровольно открыл багажник, то по
логике составителей Регламента, инспектор
провел осмотр, и составлять протокол
не нужно. А вот если водитель отказался
добровольно открыть
багажник, а инспектор настоял, то тогда
это уже досмотр, и только тогда нужно
звать понятых и составлять протокол.
Получается,
если инспектор просит открыть багажник,
то это просьба о досмотре, и инспектор
вначале обязан позвать понятых и
составить протокол.
Здесь
сокрыт и положительный момент. По мнению
Верховного Суда, сверка номеров является
частью осмотра. То есть если инспектор
просит открыть капот и сверяет номера,
то никаких понятых и никакого протокола
о досмотре не нужно. Но во многих
автомобилях, например, в ВАЗ номер кузова
пробит еще и в нише запасного колеса.
Инспектора с целью покуражиться под
предлогом сверки номеров заставляли
водителей доставать все вещи из багажника
и запасное колесо. А отказаться – не
сметь. Неподчинение законному требованию
– ст.19.3 КоАП – до 15 суток. Теперь такая
проблема в прошлом: если водитель
отказался от осмотра, в том числе и от
сверки номеров, инспектор обязан провести
полноценный досмотр. Хочешь глянуть
номера под запаской – зови понятых и
составляй протокол.
Эвакуатор
и снятие номеров
+
Регламент обязует: если водитель успел
вернуться к эвакуироваемому автомобилю
до того, как эвакуатор начал движение,
автомобиль ему должны вернуть. Фактически
это приказ инспектору находиться на
месте, пока эвакуатор не начал движение,
и при появлении водителя вернуть ему
автомобиль немедленно.
+
В Регламенте теперь
четко записано, что без составления
протокола о правонарушении запрещать
эксплуатацию и снимать номера нельзя.
Эта логика давно заложена в КоАП, но на
станциях техосмотра инспектора номера
снимают сплошь и рядом, составляя лишь
протокол о снятии номеров, без составления
протокола о правонарушении. Это незаконно.
Контроль
технического состояния
+
При визуальном обнаружении признаков
неисправности
транспортного средства инспектора
ГИБДД имеют теперь право провести
контроль технического состояния
автомобиля. И это положительный момент.
Надоели ксеноновые фары китайской фирмы
FORLOXOV.
Некоторые водители просто «тащатся»
от того, что ксеноновые фары светят
ярче, не понимая, что ослепленный
встречный водитель создает в первую
очередь опасность для них самих. Также
надоели прямоточные глушители, черный
или сизый дым из выхлопных труб, тонировка
пятеркой по кругу.
Инструментальный
контроль сам по себе не совсем законен.
С одной стороны, прямой запрет на его
проведение из КоАП убран в июле 2007 года.
С другой стороны, в КоАП нет нормы
«подозрение в правонарушении».
Правонарушение либо есть, либо его нет.
Если есть лишь подозрение, то в КоАП на
такие случаи прописаны специальные
меры обеспечения. Например, подозрение
в опьянении. Если признаки опьянения
есть, то инспектор имеет право отстранить
в присутствии понятых водителя от
управления ТС и провести освидетельствование.
Для правонарушений, связанных с
техническим состоянием автомобиля,
такой нормы в КоАП нет.
ГИБДД
обосновывает свои требования ссылками
на закон «О БДД», где записано, что на
нее возложена задача контроля технического
состояния транспортных средств. Но
Конституция РФ (ст. 55) и закон «О милиции»
(ст. 5) требуют четкого соблюдения
определенного законом порядка действий.
А таковых на сегодня ни в одном законе
не прописано. Потому на сегодня говорить
о законности или незаконности технического
контроля транспортных средств особого
смысла нет. А в свете статьи 19.3 КоАП
(неподчинение законному требованию
милиционера) противостоять инструментальному
контролю все-таки не стоит.
– В
регламенте прописано, что при
обнаружении достаточных признаков
административного правонарушения,
связанного с техсостоянием ТС, инспектор
имеет право составить протокол. Но
четкой расшифровки, что такое «достаточные
признаки» нет. Опытный водитель быстро
сориентируется и скажет, что достаточными
признаками будут именно результаты
замеров, а не подозрения инспектора в
неисправности автомобиля. А вот для
неопытных инспектор может сначала
составить протокол, а потом выписать
направление на экспертизу, сопроводив
автомобиль на стационарный пост или
станцию техосмотра. Это незаконно, но
об этом нужно знать.
– Теперь
поводом для проверки техсостояния на
дороге может стать приказ начальника
ГАИ по проведению спецмероприятия.
Любая остановка в пути – это потеря
времени. Теперь же после объявления
спецмероприятия, например, чистый
воздух, автомобили будут тормозить
пачками и заставлять ждать очередь на
замеры чистоты выхлопа. А если таких
операций несколько, то за это время не
то что самолет улетит или поезд уйдет,
улитка уползти успеет.
– Если
имеет место неисправность,
например, не горит фара при движении
вне населенного пункта, по Регламенту
инспектор вправе предложить
водителю прекратить дальнейшее
движение до устранения неисправности.
ПДД в таких случаях разрешают движения
к месту ремонта или стоянки.
Здесь
напрашивается аналогия. При выявлении
на дороге водителя, который не оплатил
штраф, инспектор просит его проехать в
ГИБДД, где составляется протокол, и
далее – в суд. Юридические основания
для доставления и задержания водителя
возникают только после составления
протокола в ГИБДД. То есть фактически
водитель-неплательщик на дороге
откликается на просьбу инспекторов и
добровольно едет в тюрьму. Если водитель
не хочет ехать, то у инспекторов нет
оснований заставить его проследовать
в ГИБДД. С неисправностью тоже самое.
«В
целом у меня сложилось такое чувство,
что Регламент создан, чтобы максимально
принудить водителя к добровольности:
инспектор предложил – водитель исполнил,
– комментирует новый Административный
регламент Юрий
Панченко. –
Предложил инспектор открыть багажник
– открой, предложил проехать на пост
ДПС для освидетельствования – езжай,
предложил остановиться будучи без
световозвращающей жилетки – останавливайся
и так далее. Без права отказаться.
Впрочем, говорить о чувствах, когда
инспекторам разрешили не отдавать
честь, глупо. Перефразируя слова героя
Булгакова: «Неотдание чести, это как
часть без знамени. Вроде бы все на месте,
но чего-то не хватает. А не хватает
гордости».
Статья опубликована в разделах: Автоновости