Дно кризиса: протест крепчал

Рейтинг
президента и премьер-министра страны,
а также губернатора Петра Сумина среди
населения снизился в Челябинске и в
малых южноуральских городах. Таковы
выводы исследования «Доверие к власти
и протестные настроения в Челябинской
области», проведенного на территории
20 населенных пунктов. В его ходе было
опрошено 1500 южноуральцев. Прочие
наблюдения и выводы исследования,
проведенного специалистами аналитического
центра «CoPRрано» и агентства «Профессиональных
коммуникаций», мы публикуем ниже.
Челябинск
«гонит» негатив
Оговоримся
сразу: выводы, сделанные в исследовании,
не истина последней инстанции, однако
во многом отражает текущие особенности
момента для Челябинской области. И надо
сказать, власть предержащим есть о чем
задуматься и перестать по поводу и без
такового произносить «халва» там, где
на самом деле давно стало несладко.
Думается, это тем более актуально на
фоне оптимистических заключений типа
«мы достигли дна кризиса и сейчас
медленно будем подниматься к благополучию»,
доносящихся в последнее время с разных
этажей вертикали власти.
Итак,
по сравнению с майской волной исследования
рейтинг президента страны Дмитрия
Медведева в целом по Челябинской области
остался стабильным. Более того, количество
негативно оценивающих его деятельность
сократилось на 7% за счет увеличения
числа затруднившихся с ответом. Но!
«В
территориальном разрезе наименьшие
симпатии президент РФ имеет в Челябинске:
лишь 50,67% оценили его деятельность как
«в целом хорошую» (на 2,66% меньше, чем в
мае). Наибольшие – в сельских районах
(69%), малых городах и ПГТ (67,89%). При этом
число недовольных президентом растет
в Челябинске (+5,33%) и малых городах
(+6,26%) области», – пишут авторы исследования.
С
рейтингом премьера Владимира Путина
происходят подобные же изменения: «По
отношению к Владимиру Путину распределение
симпатий несколько иное: по области
число тех, кто оценивает его деятельность
как «в целом хорошую», сократилось на
4,6%, а негативных оценок стало на 3,8%
больше. Наибольший «провал» позитивных
оценок премьер-министра наблюдается в
Челябинске (-14%). При этом в административном
центре региона уровень негатива в
отношении его работы вырос на 11,33%. Малые
города и ПГТ также показывают рост
недовольства его деятельности: на 4,73%
сократилось количество позитивных
оценок, а негатива, наоборот, стало на
5,27% больше», – говорится в материалах
исследования.
Важное
исключение – рейтинг и президента, и
премьера подрос в августе в Магнитогорске
из-за открытия стана-5000. Это весьма
позитивное событие по достоинству было
оценено магнитогорцами.
При
этом всю работу правительства РФ и
позитивно, и негативно оценивают поровну
южноуральцев – в пределах 40%.
Рейтинг
губернатора прирастает Магниткой
«Заколебался»,
если так можно выразиться, рейтинг
губернатора Петра Сумина. «В целом по
области хорошо оценивают его деятельность
54% (столько же было и в мае), недовольных
осталось 30% (против 29% в мае).
Такая
стабильность достигнута, впрочем, лишь
за счет «взрывного» роста симпатий
(+25%) и сокращения негатива (-16,67%) к
деятельности губернатора в Магнитогорске.
В Челябинске число «симпатизантов»
уменьшилось на 4,67%, а недовольных –
выросло на 11,33%. При этом сократилось
число затруднившихся с ответом. В
сельских территориях и малых городах
динамика роста/падения оценок находится
в пределах статпогрешности», – пишут
авторы.
У
законодателей Челябинской области
проблемы с узнаваемостью: «Прежде всего
обращает на себя внимание высокий
уровень незнания и затруднения с оценкой
деятельности регионального парламента
в целом по области (около 45%). Еще хуже
этот показатель в Магнитке: лишь 26,67%
респондентов в августе смогли как-то
оценить деятельность ЗСО. Скромный рост
негативных оценок работы южноуральских
законодателей в целом по области (+4,2%)
контрастирует с резким ростом недовольства
ими в сельских территориях (+15%). При этом
наблюдается значительное сокращение
(-10%) числа затруднившихся с ответом и
«не знающих». Челябинск также резко
негативен по динамике (+14% недовольных)».
Итого
– рост недовольства
В
целом по области оценка деятельности
властей более-менее стабильна (впрочем,
с тенденцией к ухудшению). А вот в
территориальном разрезе наблюдается
резкое различие динамики отношений:
тренд роста недовольства наиболее
характерен для Челябинска, а оптимизма
и позитивного отношения – для
Магнитогорска.
Наиболее
популярным политиком, чья деятельность
оценивается в Челябинской области выше
остальных, по-прежнему является В. В.
Путин. При всем том, что динамика отношения
к Путину в целом по области более
негативная, чем к Медведеву, общий
уровень положительных оценок
премьер-министра превышает аналогичный
показатель президента на 8,8% (соответственно,
71,4% и 62,8%). Наиболее близки их показатели
в Челябинске (Путин – 52,66%, Медведев –
50,67%). В остальных территориях разрыв
между ними составляет 12-13% в пользу
Путина.
В
принципе, это конечно же, общероссийская
тенденция, и здесь исследование,
проведенное на Южном Урале, ничего
нового не добавило к феномену так
называемого дуумвирата на верху
российской власти.
Нам
кажется, что наиболее тревожные тенденции
для областной власти характеризуются
следующим разделом исследования. «В
целом уровень довольных ситуацией в
области снизился на 7,2%. Ровно на столько
же выросло число недовольных. Менее
всего довольных в селах и малых городах
(32-34%), при падении относительно мая на
12-13%. В Челябинске и Магнитогорске их
число превышает 40%, но разнится динамика:
в Магнитке пессимистов становится
меньше (-8,33%), а в Челябинске больше
(+8,66%). В столице Южного Урала увеличивается
число пессимистов, а в «стальном сердце»
области – оптимистов», – говорит
сопредседатель аналитического центра
«CoPRрано» Артем Перехрист.
Выводы
из всего вышесказанного соответствующие.
Во-первых, «умеренно негативный тренд
в отношении к властям и к своему положению
сочетается у респондентов с ростом
числа тех, кто считает, что ситуация в
области остается стабильной. Пока не
ясна природа такой «адаптации»: то ли
это реальное преодоление весеннего
шока, то ли сезонное явление (лето…),
которое может резко измениться в худшую
сторону при новой волне кризиса. Скорее
всего, нынешнее равновесие носит
достаточно ситуативный характер».
Во-вторых,
«пример резкого роста уровня оптимизма
в Магнитогорске показывает, насколько
настроения масс зависят от «информационной
повестки»: грамотно пропиаренное
введение в строй стана-5000 вызвало волну
одобрения магнитогорцами деятельности
властей всех уровней (за исключением,
пожалуй, ЗСО). Отсутствие подобных
«успехов» в Челябинске привело к развитию
обратного, негативно-пессимистического,
тренда». В-третьих, «важнейшим фактором,
провоцирующим протестное поведение,
является личный опыт человека: готовность
к протестным действиям прямо коррелирует
с частотой появления у него соответствующих
проблем. Общий позитивный фон настроений
в Магнитогорске нисколько не мешает
«стальной столице» быть лидером по
протестному потенциалу (38,33% часто
сталкиваются с проблемами и… 38,33%
допускают для себя возможность участвовать
в акциях протеста). В Челябинске же при
негативно-пессимистических настроениях
по отношению к властям уровень социального
самочувствия и частота появления проблем
таковы, что протестный потенциал
сокращается».

В-четвертых,
«переход от готовности протестовать к
реальным протестным действиям невозможен
без организующей политической или
экономической силы. На данный момент
ни одна из оппозиционных «Единой России»
партий не пользуется достаточным
авторитетом для проведения общерегиональных
акций. Однако на локальном уровне
возможно появление групп влияния,
заинтересованных в обострении социальной
напряженности для достижения своих
политических или экономических целей».
Наконец,
«в-пятых, особое внимание властей
(региональных и местных) в данное время
должно быть направлено на сокращение
числа личных проблем, провоцирующих
людей на протестное поведение (состав
таких проблем подлежит дополнительному
выявлению и исследованию). При этом не
менее важно организовывать позитивную
«информационную повестку» для региона».
«Конечно
же, особое внимание следует уделять
своевременному выявлению и нейтрализации
сил и групп влияния, заинтересованных
в обострении ситуации и способных на
мобилизацию массового недовольства
населения», – замечает один из соавторов
проведенного исследования, директор
агентства «Профессиональных коммуникаций»
Юрий Чанов. Вышеизложенные выводы,
кстати, с любезного согласия господина
Чанова мы представили читателям
практически без правок.
Повторимся,
что представленное исследование –
авторская точка зрения и должна
восприниматься лишь как альтернативное
мнение, впрочем, резко контрастирующее
с официальной позицией. Тем и интересна.
Статья опубликована в разделах: Новости