Антимонопольщики подозревают поставщиков медикаментов в сговоре
Новости
В закладки
Как сообщили в УФАС России по Челябинской области, в числе фигурантов такие компании, как «Рифарм-Челябинск», Областной аптечный склад, «Лекрус», «Диана», «Биотек-Екатеринбург», «Картель Промснаб», Компания «Деко», «Медекс-Р», «МедХолдинг», Первый медицинский центр.
Ранее челябинское отделение ФОМС провело открытый аукцион на поставку лекарств для медучреждений здравоохранения области на четвертый квартал 2009 года. «Компании-участники не торговались между собой, не предпринимали попыток снизить цену. Такие действия поставщиков свидетельствовали о согласованной стратегии поведения на аукционе, направленной на разделение рынка лекарственных средств по ассортименту реализуемых товаров», – отметили в УФАС.
В итоге экономия бюджетных средств, являющаяся одной из главных целей проведения торгов, составила незначительную сумму.
Челябинское УФАС России рассмотрит дело 16 декабря.
Комментарии (0)
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Челябинское УФАС признало наличие сговора между поставщиками лекарственных средств при участии в торгах...
Челябинские антимонопольщики обвинили администрацию Коркинского района в незаконном отклонении заявок на участие в аукционе от поставщиков питания в детские сады...
В Челябинской области вскрыт факт сговора между участниками аукциона на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения для учреждений здравоохранения,
Челябинские антимонопольщики обвинили Военно-страховую компанию в сговоре с ОАО "ОгрэсБанк". За нарушение антимонопольного законодательства компания была
Челябинский арбитражный суд оставил без изменений решение челябинских антимонопольщиков по делу о поставке лекарственных средств. Его главным фигурантом является
ФОМС Челябинской области нарушил законодательство при проведении конкурса на поставку лекарств. К такому выводу пришел Арбитражный суд. Ранее аналогичное решение вынесло