Житель Миасса судился с музеем за каменные топоры

Миасс, Челябинская область, Март 29 (Новый Регион, Ксения Уфимцева) – В Миассе музей и местные жители не поделили предметы эпохи неолита.
Как сообщили «Новому Региону» в пресс-службе Миасского горсуда, в конце августа 2008 года в Миассе были найдены предметы доисторического периода. Авторами находки были не археологи, а обыкновенный рабочий. Житель Миасса по найму проводил земельные работы на одном из частных участков. Ему посчастливилось выкопать 14 предметов новокаменного века: четыре каменных шлифовальных топора, два каменных тесла, каменный топор, два каменных шлифовальных топорика, обломок каменного шлифовального топора, два нуклеуса и два парных абразива. Все находки были переданы на временное хранение в Городской краеведческий музей. Фондово-закупочная комиссия учреждения оценила их стоимость в 5 тысяч рублей. Этого рабочему показалось недостаточно, и в конце 2008 года рабочий потребовал вернуть сданные в музей предметы. А затем к его требованиям присоединился владелец участка, где он были найдены. Однако музей отказал в возврате со ссылкой на то, что данная коллекция находок является не кладом, а объектом археологического наследия и принадлежит государству.
Поясним, по закону клад принадлежит владельцу земельного участка или строения, где он был обнаружен, и лицу, его нашедшему. Если же находки представляют историческую или культурную ценность, они подлежат передаче в государственную собственность. При этом собственник участка и лицо, клад обнаружившее, имеют право на вознаграждения в размере 50% стоимости находок. А по федеральному закону «Об объектах культурного наследия народов РФ», к ним относятся скрытые в земле или под водой следы существования человека.
Собственник участка обратился в суд с иском к Городскому краеведческому музею. По его мнению, переданные в музей вещи являются кладом и на основании статьи 233 Гражданского кодекса РФ принадлежат ему. Кроме того, землевладелец заявил, что своими действиями музей причинил ему моральный вред – мужчина переволновался. Он просил суд обязать краеведческий музей передать ему находки, принятые на временное хранение, и взыскать с учреждения компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
На суде представитель музей продолжал настаивать на том, что предметы – объекты археологического наследия, изготовленные в эпоху неолита и энеолита (VI-III тысячи лет до нашей эры). А значит, они являются собственностью государства и с момента их обнаружения подлежат государственной охране. Для участия в деле привлекли федеральное и региональное министерства культуры, Федеральную службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия и Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области. Их представители также отстаивали позицию краеведческого музея. Эксперты, исследовавшие миасские находки, отнесли их к объектам историко-культурного наследия. Они заявили, что предметы представляют собой значительную историческую, научную и культурную ценность, поскольку являются историческим источником для изучения развития техники и технологии в древности.
Основываясь на заключении экспертов, суд счел необходимым оставить находки в музее. При этом рабочий, допрошенный в качестве свидетеля, заявил, что обнаружил их в полиэтиленовом пакете. Тем не менее, суд не принял его словам во внимание, так как ранее при осмотре места происшествия ничего подобного рабочий не говорил. В компенсации морального вреда переволновавшемуся владельцу земельного участка также было отказано. При этом суд отметил, что он вправе потребовать от музея вознаграждения за переданные предметы.
Челябинский областной суд, в котором житель Миасса пытался обжаловать решение горсуда, ему также отказал.