«Касперский» отбился от УФАС?

Обвинения
в нарушении антимонопольного
законодательства, предъявленные недавно
антивирусной компании «Лаборатория
Касперского», по всей видимости, будут
сняты. На прошедшем вчера заседании
Челябинского УФАС компании удалось
отстоять правомерность своих действий.
Окончательное решение по этому делу
будет принято только осенью, однако в
ЛК на ситуацию смотрят с оптимизмом.
Как
сообщает CNews, позиция «Лаборатории
Касперского» была официально заслушана
на заседании комиссии Челябинского
УФАС, прошедшем 18 августа. К рассмотрению
было принято также официальное заключение
Торгово-промышленной палаты Челябинской
области о соответствии лицензионного
договора ЛК требованиям российского
законодательства. В этом документе
подтверждается, что «Лаборатория
Касперского» не применяет в своей работе
агентских схем. Иначе говоря, позиция
компании была подтверждена, и, как теперь
полагают в ЛК, обвинения, предъявленные
производителю, скорее всего, будут
сняты.
Напомним,
что в июле челябинское областное
управление Федеральной антимонопольной
службы обвинило «Лабораторию Касперского»
в ведении нечестной конкурентной игры.
В отношении компании было возбуждено
дело, поскольку, как сочли сотрудники
надзорного ведомства, ЛК ограничивает
свободное распространение своих
продуктов, нарушая тем самым антимонопольное
законодательство.
В
сообщении УФАС говорилось, что компания
«создала вокруг себя группу так называемых
избранных продавцов», что привело к
тому, что при очередном запросе котировок
на заключение госконтракта на поставку
антивирусных программ, проведенном в
одном из федеральных ведомств, из 16
потенциальных поставщиков 13 предложили
одинаковую цену на продукт. И все они,
как установило УФАС, являются
авторизованными партнерами ЛК.
Однако
право на заключение контракта получил
участник торгов, не имеющий соглашения
с компанией и установивший на ее продукты
меньшую цену. «Лаборатория Касперского»,
по информации УФАС, отказалась продавать
выигравшему торги лицу свои программы,
мотивировав отказ несоответствием
предложенной этим участником цены
поставки ценовой политике правообладателя,
а следовательно, и отсутствием у него
статуса авторизованного поставщика.
В
«Лаборатории Касперского» информацию,
распространяемую УФАС, назвали не
соответствующей действительности. Как
объяснили в пресс-службе вендора,
компания осуществляет поставку
программных продуктов для корпоративных
клиентов на основе лицензионных
договоров, без которых гражданское
законодательство не позволяет
распространять ПО. При этом, как заявляют
в ЛК, лицензионный договор не является
публичным, поэтому компания вовсе не
обязана поставлять свое ПО любому
обращающемуся к ней посреднику.
В ЛК
поясняют, что антивирусное ПО является
технически сложным продуктом. Процедура
авторизации партнера содержит минимальные
требования к технической квалификации
персонала, которые изложены в официальной
партнерской программе, опубликованной
на сайте «Лаборатории Касперского».
Она необходима для того, чтобы обеспечить
заказчику высокий уровень услуг,
например, по настройке и технической
поддержке ПО в течение срока действия
лицензионного договора.
Сейчас
авторизацию ЛК имеют более шести тысяч
компаний, у каждой из
которых есть право
осуществлять деятельность на территории
Челябинской области. «Таким образом,
не представляется возможным говорить
об ограничении конкуренции и создании
группы так называемых «избранных
продавцов», – поясняет пресс-служба
компании. – В эту группу «избранных»
входят практически все организации,
занимающиеся распространением программных
продуктов в Российской Федерации. В
данном случае, на наш взгляд, имеет место
лоббирование Челябинским УФАС интересов
конкретной коммерческой организации.
Кроме того, антимонопольная служба еще
не рассмотрела дело, а уже обвинила
компанию в нарушении закона. После таких
безответственных заявлений надеяться
на справедливое и беспристрастное
рассмотрение дела, к сожалению, не
приходится».
Правда,
точка в деле еще не поставлена.
Окончательное решение будет вынесено
9 сентября – к этому времени «Лаборатория
Касперского» должна предоставить УФАС
все дополнительные документы.






Статья опубликована в разделах: Новости