Эксперты: цель Суркова - убить политический плюрализм

Москва, Октябрь 12 (Новый Регион, Виталий Акимов) – Переход на выборы по партийному принципу лишает россиян законного права выбора. Цель идеологии Суркова – убить политический плюрализм в России. Такие мысли высказывали эксперты ассоциации «Голос», анализируя итоги минувшей избирательной кампании.
«Стать кандидатом можно было только по желанию комиссии. Вопиющие примеры, какое количество кандидатов было не допущено. Это нарушение прав граждан. Право выбора в нашей стране, практически, аннулировано. Принцип голосования по партийным спискам опускается на самый низкий уровень, до муниципалитетов. Это фактически лишает беспартийных граждан права избираться», – считает исполнительный директор ассоциации «Голос» Лилия Шибанова.
До какого абсурда доходит дело демонстрирует избирательная кампания, прошедшая в селе Хомутино Челябинской области.
«В этом селе также решили выбирать муниципальный совет по партспискам. Нужно было выбрать 10 депутатов. Но партийных ячеек в селе не было. Для этого из 1200 жителей села 300 тут же вступили в «Единую Россию». Часть в другие партии. Градообразующее предприятие там – санаторий. Руководители санатория возглавили партийные списки «Единой России», «Справедливой России» и всех прочих партий. Павда потом спохватились, поняли, что переборщили и руководителем местной ЛДПР назначили деревенского почтальона. Ну, партийный плюрализм был соблюден. Кто стал депутатами угадать не сложно. Любопытно, что за ЛДПР проголосовало 9 человек – меньше чем кандидатов в партийном списке. Получается, что местные кандидаты от ЛДПР, а также их родственники и друзья, голосовали не за себя, а за список другой партии», – рассказывает эксперт ассоциации «Голос» Александр Кынев.
Отмена для кандидатов-одномандатников возможности вносить избирательный залог сильно снизила конкуренцию и резко увеличила возможности избиркомов отсеивать неугодных, считают эксперты. В Москве члены комиссий активно этими возможностями воспользовались – большая часть кандидатов стадию утверждения подписных листов не прошла.
«В чем смысл сбора подписей? – рассуждает эксперт ассоциации «Голос» Аркадий Любарев. – Отсечь несерьезных кандидатов, за которых голосовать не будут. Но получается парадоксальная картина. Отказывали оппозиционным кандидатам, среди которых были люди, которые на прошлых выборах выступили очень успешно. Такие как Милосердов, Яшин и другие. При нынешнем применении административного ресурса шансов победить у них не было, но второе место они вполне могли занять. В то же время из 13 зарегистрированных по подписям кандидатов только 3 получили больше, чем 5%. Остальные в районе 3%-4% и даже одного процента. То есть они получали меньше голосов, чем собрали подписей. Да и те от безысходности – избиратели не хотели голосовать за партийца и ставили галочку за самовыдвиженца просто так».
Не легче приходится и партиям, говорят эксперты. Они поставлены системой в жесткие условия: если вести себя как оппозиция – не зарегистрируют, если лояльно к власти – не проголосуют избиратели.
«Партийная система живет в своей плоскости, а общество в своей, – уверен политолог Александр Кынев. – Там где у оппозиции была хоть какая-то воля к победе – она выступала значительно лучше и даже побеждала. Об этом свидетельствуют результаты голосования в разных регионах страны. Но в большинстве своем у нас оппозиция такова, что возможности свои не реализует. Фактически оппозиции нет. Венец сурковской политической системы – аннигиляция партийной системы. Партии настолько подконтрольны, что привлекать никого кроме спонсоров они не хотят. Никакой гражданской позиции не демонстрируют».
Статья опубликована в разделах: Новости