В деле "Продкорпорации" вновь всплыло имя первого вице-губернатора Челябинской области

Челябинск, Октябрь 15 (Новый Регион, Ксения Уфимцева) – В Центральном районном суде Челябинска звучат разные версии хищения 172 миллионов ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области».
Как передает корреспондент «Нового Региона», в ходе судебного заседания всплыли 40 миллионов рублей, которые были переданы «Продкорпорацией» Этимаду Исмаилову. Но зачем и каким именно образом это было сделано бывший генеральный директор ГУП Владимир Швадченко объяснить так и не смог.
Напомним, что в 2006 году ГЦП «Продовольственная корпорация Челябинской области» перечислила на счет ООО «Интерстрой» в общей сложности около 172 миллионов рублей за поставку дизельного топлива. Однако в полном объеме топлива так и не получила.
По мнению стороны обвинения, Исмаилов, Гузов и Джафаров провернули хищение средств «Продкорпорации» по сложной схеме. В результате этого ГУП «Продкорпорация» продала зерно фактически за свои же 40 миллионов рублей, а потом эту же сумму осталась должна.
Согласно показаниям Швадченко, паосле перечисления несколькими траншами на счет ООО «Итерстрой» 172 миллионов рублей от ГУП, поставщик топлива Этимад Исмаилов отказался выполнять договор. Аргументировал он это тем, что в связи с задержками с получением кредитов «Продкорпорацией» он был вынужден сам закупить нефть для переработки на 40 миллионов рублей. Поэтому потребовал от Владимира Гузова и Владимира Швадченко эти деньги вернуть. Владимир Фетисов, директор «Русской зерновой компании», согласился внести свои 10 миллионов. А еще 35 миллионов рублей пришлось перечислять со счетов ГУП «Продкорпорация». Однако, так как эти деньги были неучтены ни одним из договоров, наличными их отдавать никто не стал. Для передачи Исмаилову были куплены 4 векселя Сбербанка номиналом по 10 миллионов рублей каждый. Эта итоговая сумма заставляет усомниться в том, что «РЗК» внесла именно десять, а не пять миллионов в «общее дело».
Далее схема запутывается чрезвычайно. По непонятным причинам было решено заключить договор еще одной фирмой «ЕвроАзией», которая якобы входила в холдинг «РЗК» и принадлежала Фетисову. Как пояснили Швадченко, делается это для того, чтобы легализовать передачу денег Исмаилову. Между ГУП «Продкорпорация» и «ЕвроАзией» был заключен договор, по которому челябинское предприятие за 40 миллионов в векселях, купленных на свои средства, обязалось поставить «ЕвроАзии» зерно. Причем отгрузка зерна должна была начаться лишь после того, как в Челябинскую область придут цистерны с топливом. Однако к этому моменту душу Швадченко, по его словам, грызли сомнения в честности партнеров по бизнесу, и он потребовал от Гузова подписать гарантийное письмо. Согласно этому документу, если «Продкорпорация» топливо не получит, то на 40 миллионов зерно поставить обязано «РЗК». Отметим, что арбитражный суд, рассматривавший иск Исмаилова к ГУП о взыскании долгов, признал это письмо нелегитимным. Поскольку с Исмаилова никто не взял расписку о получении векселей, долг повесили на «Продкорпорацию».
Все нестыковки Швадченко объяснил тем, что, во-первых, он не интересовался отношением этих фирм. А во-вторых, на него сильно давила возможность срыва посевной. « И если ставят всего одно условие – подписать договор и заплатить еще раз, я это сделаю, так как ущерб от срыва был бы больше». К тому же, экс-директор заявил, что считал неприличным интересоваться у партнеров лишними подробностями.
Однако другой обвиняемый – Владимир Гузов утверждает, что ООО «Интерстрой» является фирмой самого Швадченко и через нее он осуществлял свои финансовые интересы. Также Гузов заявил, что в материалах дела имеется письмо от первого вице-губернатора Андрея Косилова, в котором тот «дает поручение ГУП «Продкорпорации» оформить банковские кредиты на покупку топлива».
Внести ясность в эту запутанную историю могли бы еще двое обвиняемых – Джафаров и Исмаилов. Однако за систематическое нарушение регламента судебного заседания и явно выражаемое неуважение к суду их удалили до стадии представления доказательств со стороны защиты. Неоднократные ходатайства адвокатов о возвращении их подзащитных в зал суда были отклонены. Таким образом, Джафаров и Исмаилов смогут лишь дать свои показания, заслушать прения сторон и выслушать приговор в свой адрес.
Статья опубликована в разделах: Новости