Южноуральская прокуратуры не видит нарушений в действиях зампрокурора, вернувшего на доследование "дела Прокопенко"

Челябинск, Апрель 01 (Новый Регион, Юлия Малецкая) – Прокуратура Челябинской области заявляет о правомерности и обоснованности постановления заместителя прокурора Челябинска, вернувшего на доследование «дело Прокопенко».
Напомним, уголовное дело в отношении двух инспекторов ГИБДД было возбуждено 16 марта 2010 года. Челябинец Алексей Прокопенко вез в больницу жену, у которой открылось послеродовое кровотечение. По версии сотрудников ГИБДД, он не уступил дорогу пешеходу. Милиционеры догнали автомобиль, заставили его остановиться, оскорбили водителя и нанесли ему побои.
В течение года Следственный комитет вел расследование по обвинению сотрудников ГИБДД в превышении должностных полномочий, в феврале текущего года дело было направлено в прокуратуру Челябинска для утверждения обвинительного заключения. Но заместитель прокурора отказался утвердить обвинительное заключение и подписал постановление о возвращении уголовного дела для дополнительного расследования.
Как сообщили «Новому Региону» в пресс-службе областной прокуратуры, в связи с обжалованием следователем постановления о возвращении уголовного дела для дорасследования, материалы дела были изучены в прокуратуре области. Действия зампрокурора Челябинска признаны законными и обоснованными, ходатайство следователя отклонено.
22 марта Тракторозаводский районный суд рассмотрел и оставил без удовлетворения жалобу потерпевшего на постановление о возвращении дела для дополнительного расследования.
По мнению региональной прокуратуры, зампрокурора действовал в соответствии со статьей 222 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обязывающей прокурора не допускать нарушения закона как в отношении потерпевшего, так и обвиняемого.
Обращение председателя Общественной палаты Челябинской области с оценкой собранных по делу доказательств и требованием о передаче уголовного дела в суд, в прокуратуре считают «прямым вмешательством в осуществление прокурорского надзора», что недопустимо. «Оценка собранных следствием материалов дается прокурором при утверждении обвинительного заключения, судом – при рассмотрении уголовного дела», – заявляют в прокуратуре.