Что же это - кризис?

В Йеллоустоунском заповеднике была организована очень хорошая пожарная бригада. Создателям было очевидно, что все пожары опасны для природы, поэтому с ними боролись как могли (а тогда многое могли). Сделали три пожарные вышки, постоянно дежурили профессиональные пожарные и добровольцы и так далее. Ежегодно удавалось потушить несколько десятков пожаров на территории парка.

 

 

И продолжалась эта идиллия до лета 1988 года. За десятилетия систематического тушения всех пожаров скопилось много сухой древесины... (речь о той куче веток, которая должна была быть уничтожена мелкими пожарами) Ясно, что когда она загорелась как следует, то потушить это было невозможно всеми силами страны (тем более, лето выдалось очень сухим).

Пожары в парке прекратились только осенью - когда пошли дожди, всё потухло само. В то лето были огромные потери: самый страшный день (20 августа) привёл к выгоранию 610 квадратных километров леса (!), пытаясь остановить пламя, погибли несколько пожарных, ущерб от пожара превысил 120 миллионов долларов (в 1988 году это была более заметная сумма, чем сейчас). За всё лето пожары уничтожили более трети заповедника (до сих пор можно видеть их следы).

Полагаю, аналогия ясна. Если у нас сформировано огромное количество институтов, которые не дают выгорать неэффективному бизнесу, поддерживают кучу паразитических систем, висящих на шее у реального сектора, то рано или поздно это всё сгорит. Какой бы благородной не казалась идея о поддержании всех и вся, есть в ней и понятная опасность. Если «сухой древесины» будет слишком много, то и крепкие деревья, стоящие по пояс в таком валежнике (а то и скрытые с макушкой) не смогут выстоять, а спасти их будет очень трудно - температура горения и скорость распространения огня в сухой древесине очень высоки, а «пожарных» на всех физически не может хватить (да и воды не хватит).

С тех пор в Йеллоустоунском заповеднике пожарные не только не тушат естественные пожары (тушат только начавшиеся по неосторожности туристов или опасные для строений), но даже иногда проводят плановые поджоги, чтобы избежать проблем в будущем. Иногда нужны такие серьёзные потрясения, чтобы все поняли, что хватит пытаться останавливать все негативные тенденции. Между массивами деревьев должны быть просеки, чтобы пожар не мог распространиться на весь лес.

Теперь совсем по делу: предсказывать экономические события - крайне странное занятие. Ведь если много участников рынка узнают что-то о будущем, то все они хором начинают использовать полученную информацию, что приведёт к изменению этого самого будущего (если хочется запутаться в этой мысли, то можно подробнее почитать о теоремах Такенса, Доу, Гафурова и другие материалы вокруг таких имён).

Другими словами, предсказание может сбыться при одном условии - если о нём никто не знает. А если знают многие, то оно не сбудется, а знающие о нём проиграют (потому что будут действовать в соответствии с ним). Но причина поражения не будет всем очевидна, поскольку абсолютно разные объяснения одного события могут выглядеть совершенно правдоподобно. Когда крупные игроки видят, что большинство до чего-то догадалось, то они начинают играть на рынке с учётом этого - то есть, самые «умные деньги» играются хотя бы на одну ступеньку сильнее большинства, что позволяет им ощутимо быстрее расти. Это я к вопросу о доверии словам аналитиков (и, само собой, вообще всем словам, в том числе написанным в этой заметке).

Теперь давайте ответим на вопрос, почему Баффет сейчас вложил столько средств в покупку американских компаний. Что он такое понял про экономику ближайших месяцев, что сделал этот шаг?

Нам повезло жить в удивительное время, когда много людей разом осознало масштаб необоснованности своей самоуверенности (кстати, это может быть самым позитивным результатом кризиса). Желаю вам достаточного количества мудрости и сил, чтобы прожить эту эпоху, глядя на всё вокруг с интересом, а не с отвращением!

© Илья Весенний