Эксперт: новый закон о торговле вредит как товаропроизводителям, так и ритейлерам

Москва, Сентябрь 16 (Новый Регион, Виталий Акимов) – Пытаясь помочь отечественным производителям, правительство на самом деле им вредит. Такое мнение выразил в интервью РИА «Новый Регион» старший научный сотрудник «Академии народного хозяйства при президенте Российской Федерации» Вадим Новиков. По его словам, новый закон о государственном регулировании торговой деятельности в РФ содержит немало пунктов, которые противоречат его идее.
Первое, что отмечает экономист, законопроект, который Госдума уже приняла в первом чтении, совершенно необоснован с точки зрения экономической науки.
«Обсуждение этой темы началось еще в 2006 году, когда пошел рост инфляции и люди начали искать виновных, кстати, и среди сетей и среди сельхозпроизводителей, – говорит Вадим Новиков. – За это время не было произведено ни одного сколько-нибудь серьезного экономического исследования. Вспомните, сколько обсуждалась реформа электроэнергетики, сколько было исследований, сколько институтов этой темой занималось. Сейчас мы видим, что речь идет о серьезных вопросах, об очень крупной отрасли, которая примерно в 10 раз больше, чем вся российская электроэнергетика, а исследований, условно, в 100 раз меньше. Мы сейчас принимаем закон, будучи столь же неинформироваными, как и в начале этой истории, в 2006 году».
Если российских исследований по этой теме нет, то заграничных – в избытке. Существуют разные точки зрения, но к запрещаемым законом практикам преобладает положительное отношение. Так называемые бонусы – различные виды платежей, которые производитель, в той или иной форме, платит торговой сети за то, чтобы его товар там продавался. Их можно разделить на три группы: плата за дополнительные услуги, форма косвенной скидки и бонусы за вход в сеть. Бонусы часто критикуют – считается, что такими «поборами» сети «грабят» производителей. Под давлением критики, новый закон запрещает почти все виды соответствующих пунктов в договоре между поставщиками товара и продавцами. Как считает экономист, запрещает необоснованно.
«Магазин – не только место продажи, – поясняет эксперт. – В законе магазин – это место, предназначенное для продажи и демонстрации товара. Даже закон признает, что это еще и выставочный зал, рекламное место. Так как некоторая часть продаж, после демонстрации, совершается за пределами магазина, он не получает всех возможных выгод от своей рекламной деятельности, поэтому и берет некую плату за рекламу.
Вторая вещь – пункты договоров используются в качестве косвенной скидки. Самый характерный пример, который закон осуждает – отсрочка платежа. Ее смысл таков: если, например, у вас как у поставщика много свободных средств, или у вас есть доступ к какому-то западному кредитованию, или вам деньги дало правительство, или по какой-то другой причине вам капитал обходится дешевле, чем для торговой сети, вам отсрочка платежа становится выгодна. Вам, намного лучше дать косвенную скидку в виде отсрочки платежа, чем раньше, но меньшие деньги».
Самый популярный для критики «входной бонус», также вредит поставщикам продукции только на первый взгляд.
«Пример из жизни. Когда юноша пытается завоевать расположение девушки, он использует формы ухаживания – подарки, рестораны, цветы, конфеты и так далее. С точки зрения экономиста у этих практик есть полезная функция – ухаживания являются надежным способом передачи информации о намерениях человека. Если, например, я подарил девушке автомобиль, то она, даже не будучи экономистом, понимает, что за одну ночь это многовато, и я намерен завязать длительные, серьезные отношения. В экономической науке для этого существует технический термин «сигнал». Бонусы – тот же самый сигнал. Поставщику товара недостаточно прийти в сети и сказать: «Знаете, ребята, у меня классный товар». Это не очень убедительно. Деньги, как способ передачи информации, гораздо серьезнее. Желая помочь производителю товара, разработчики закона запрещают входные бонусы. Но эффект получается обратный – товаропроизводители будут вынуждены прибегнуть к гораздо более сложным и дорогим формам завоевания внимания и доверия торговых сетей», – уверен старший научный сотрудник «Академии народного хозяйства при президенте Российской Федерации».
Благие намерения разработчиков законопроекта могут обернуться против тех, кому они пытались помочь.
«Кроме всего прочего, входной бонус это, по сути, оптовая антискидка. Я заплатил бонус и чем больше товара у меня закупается, тем меньше становится величина скидки в процентах. То о чем участники дискуссии, в том числе поставщики, чаще всего забывали – у каждого договора есть две стороны. И если вы что-то запрещаете, желая помочь каким-то людям, то, возможно, вы наносите вред именно этим людям. При запрете определенного рода практик, пострадают именно поставщики, которых хотели спасти», – резюмирует Вадим Новиков.
Статья опубликована в разделах: Новости