Лоббисты закона о торговле подставляют президента и "Единую Россию"

Москва, Октябрь 14 (Новый Регион, Виталий Акимов) – В Институте современного развития (ИНСОР) прошел круглый стол, посвященный закону «О государственном регулировании торговой деятельности в РФ». В качестве докладчика на нем выступил директор Международного института политической экспертизы (МИПЭ), вице-президент Российской Ассоциации по связям с общественностью (РАСО) Евгений Минченко. МИПЭ проводит постоянный мониторинг происходящей вокруг закона борьбы различных сил.
Евгений Минченко обратил внимание участников круглого стола на политические и лоббистские аспекты прохождения законопроекта в Госдуме. Он выразил мнение, что представители «Единой России», в частности, председатель думского комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров, преподносят закон как политический. Президент России Дмитрий Медведев в своей программной статье «Россия, вперед!», провозгласил отказ от поощрения патерналистских настроений, борьбу с коррупцией, модернизацию и инновационное развитие. Законопроект о торговле, с учетом вносимых в Госдуме поправок, ориентирован на противоположные цели.
«Наличие подобного диссонанса создает опасность раскрутки сюжета ««Единая Россия» против Медведева», плавно перерастающего в спекуляции по поводу раскола внутри тандема Медведев-Путин», – считает Минченко.
По мнению эксперта, использование отдельными представителями партии власти лоббистской риторики вкупе с негативными последствиями принятия закона, не лучшим образом отразятся на имидже «Единой России».
«Рациональность аргументации сторонников закона вызывает сомнения. Яркий пример – эмоционально-популистская аргументация члена Совета Федерации сенатора Лисовского, который использует такие тезисы, как «Сети – это зло»; «Государство плохо помогает селянам – давайте отрегулируем сети»; «Торговля ничего не делает, только ценники пишут».
Несколько другого рода аргументация у депутата Госдумы Ирины Яровой. В качестве решающего аргумента используется тезис «Нечего обсуждать – премьер свою позицию высказал». При этом не предоставлены исследования и аргументация в пользу того, что сети – виновники повышения цен. Кстати, по данным Минпромторга, средние цены в сетях или соответствуют среднерыночным, или ниже», – говорит директор МИПЭ.
Ради чего или кого стараются политики? По мнению аналитиков, в законопроекте присутствуют элементы лоббизма конкретных компаний:
– Производители конкретных продуктов (в частности, замороженного мяса курицы, свинины и говядины, которые предлагается уровнять с быстропортящимися продуктами по сроку оплаты);
– Табачное лобби (добивается сокращения сроков оплаты).
– Крупные иностранные сетевые компании, использующие формат гипермаркетов (их не коснется запрет на приобретение новых площадей после достижения доли рынка в 25 %. Они приходят на рынок и делают один магазин, который сразу может получить долю в 90 % (например, «Мега» в деревне Мамыри Московской области);
– Крупные иностранные компании – производители продуктов питания, которые тратят большие деньги на рекламу.
Но можно говорить и о «пострадавших». В частности статья 16 (запрет на открытие новых торговых площадей после достижения 25 % объема рынка муниципального образования) ударяет по малому и среднему бизнесу, значительная часть которого работает по франчайзингу.
«Значительная часть экспертов утверждает, что дальнейшее ужесточение регулирования деятельности сетей ударит и по потребителю, спровоцировав рост цен и вымывание ассортимента. Поэтому сегодня принципиально важна четкая единая позиция исполнительной власти по тексту закона и депутатским поправкам», – резюмировал автор доклада.
Статья опубликована в разделах: Новости