Челябинскую семью, купившую квартиру 5 лет назад, выселяют на улицу / Компания-застройщик винит во всем пластиковые окна

Челябинск, Декабрь 24 (Новый Регион, Алла Александрова) – Еще одна южноуральская семья рискует остаться на улице: компания-застройщик заявляет, что квартира не может принадлежать кому-либо из-за того, что в ней не должным образом были установлены пластиковые окна.
Как передает корреспондент «Нового Региона», в 2005 году Ольга Серебрякова с мужем и несовершеннолетним сыном приобрели квартиру в строительной компании ЗАО «Челябспецтранс». Жилье было куплено по договору переуступки права требования с субподрядчиком, занимавшимся установкой окон в доме. После того, как строительные работы и отделочные работы были завершены, дом приняла госкомиссия, жильцы полностью произвели оплату за квартиру и получили ключи. При этом старую квартиру супруги продали. Однако за все это время компания-застройщик так и не выдала новоселам документы для регистрации собственности, ссылаясь не претензии по качеству установленных окон в квартире. Это положило начало судебной тяжбе, которая длится с 2007 года. Претензии к окнам были признаны необоснованными в нескольких арбитражных инстанциях. 22 мая Курчатовский районный суд Челябинска не удовлетворил иск супруга Ольги Серебряковой к ЗАО «Челябспецтранс» о признании права собственности на эту квартиру.
23 ноября текущего года это дело вновь было рассмотрено в Челябинском областном суде. В суд поступили кассационные жалобы на решения Курчатовского суда от самого истца, а также генподрядчика – строительного кооператива «Высотник» и субподрядчика – ЗАО «Уралпромстройкомплект». Последний непосредственно занимался установкой окон в этой квартире.
В жалобе истец указал, что представители двух последних компаний не смогли явиться на заседание в Курчатовский суд, так как не были извещены и времени и месте заседания. Также мужчина пожаловался, что суд не рассмотрел акт комиссии о приемке дома в эксплуатацию, а также на исковое заявление «Челябспецтранса» в арбитраж, в котором есть ссылка на выполнение работ по установке окон в полном объеме. Ко всему прочему истец располагал и актами выполнения данных работ.
На суде представитель компании-застройщика исковые требования не признал, сославшись на злосчастные окна: якобы право на квартиру у субподрядчика не могло возникнуть из-за невыполненных обязательств по установке пластиковых окон. Кроме того, ответчик подчеркнул, что «Челябспецтранс» не давал согласия на заключение с гражданином вышеупомянутого договора уступки права требования.
В итоге судебная коллегия областного суда не нашла оснований для отмены вердикта предыдущей инстанции. Суд установил, что в августе 2003 года «Челябспецтранс» и «Уралпромстройкомплект» заключили договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно документу, субподрядчик после сдачи дома в эксплуатацию приобретал на праве собственности двухкомнатную квартиру в нем. Договор предусматривал, что оформление квартиры в собственность дольщик-застройщик производит после окончания строительства и выполнения работ. «Уралпромстройкомплект» оплачивает работы по договору субподряда с генподрядчиком – строительным кооперативом «Высотник».
В апреле 2005 года компания-субподрядчик заключила с супругом Ольги Серебряковой договор об уступке права требования, по которому передало ему свое право требования в собственность данной квартиры. Покупатель полностью оплатил стоимость жилья в сумме более 1,1 миллиона рублей.
В марте 2009 года данный договор был расторгнут, вместо него заключен новый договоре о переуступке права требования.
В дальнейшем суд отказал мужчине в праве на квартиру, исходя из того, что у ЗАО «Уралпромстройкомплект» изначально отсутствовало право требования, и оно не могло распоряжаться квартирой из-за невыполненных обязательств перед застройщиком. В предыдущем встречном иске застройщика о признании недействительным договора переуступке и признании сделки ничтожной суд установил, что объем принятых, но не оплаченных генподрядчиком работ составил меньшую, чем стоимость квартиры, сумму – всего более 97 тысяч рублей, что нарушило условия ранее заключенного договора. Акты выполненных работ Челябинский областной суд счел недопустимыми доказательствами.
В определении суда говорится о том, что из-за того, что должник (застройщик) не был уведомлен о переходе права кредитора (субподрядчика) другому лицу, новый кредитор (истец) «несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий». Таким образом, оплата за спорную квартиру не свидетельствует о возникновении права требования на нее. Семейство, купившее «спорную» квартиру, находится на грани отчаяния. Ольга Серебрякова обратилась к СМИ с открытым письмом. «Ситуация критическая! Возмущены все независимые юристы Челябинска и Екатеринбурга, ознакомившиеся с пакетом судебных решений по нашему делу. У двенадцатилетнего сына Марка в этом году диагностирована бронхиальная астма. Наши оппоненты не брезгуют ничем. Нам на квартиру доставляли телеграмму угрожающего содержания с предложением добровольно покинуть помещение, ежемесячно под дверь подбрасываются рекламы фирм – грузоперевозчиков, несколько раз в отсутствие родителей ребенку вручались судебные повестки. Все это, как и сама атмосфера жизни последних лет в нашей семье, внушают большое беспокойство за судьбу ребенка», – говорится в ее письме. 22 декабря в Арбитражном суде началось рассмотрение иска ОАО «Уралпромстройкомплект» к ОАО «Челябспецтранс» с требованием передать квартиру согласно договора. Однако, как рассказывает Серебрякова, несмотря на то, что истцы явились на заседание, в зал их почему-то так и не вызвали. А потом было объявлено, что суд не рассмотрел иск из-за неявки сторон.
Ольга Серебрякова обратилась за помощью в администрацию президента Дмитрия Медведева, к уполномоченной по правам ребенка Российской Федерации Наталье Яковлевой, в программу «Человек и Закон» и первому вице-губернатору Андрею Косилову. Косилов направил ее в областной Минстрой. По словам Серебряковой, в министерстве строительства Челябинской области в ответ на вопрос, как мог быть принят в эксплуатацию дом, если не были подписаны какие-то акты приемки работ, ей посоветовали нанять квалифицированных адвокатов.
Сейчас семья Ольги Серебряковой намерена обратиться в Верховный суд и, если понадобится, и в Страсбургский суд по права человекам.
Статья опубликована в разделах: Новости