Экспертиза "Нового Региона": философия кризиса

Челябинск, Январь 19 (Новый Регион) – Власти с огромной неохотой признали наличие кризисных явлений в российской экономике. На это ушло несколько месяцев. Теперь с таким же трудом они признают масштабы бедствия. Поэтому программы преодоления хозяйственных затруднений всегда выходят с опозданием и в весьма урезанном виде, отчего их приходится все время переписывать и корректировать.
За комментарием РИА «Новый Регион» обратился к эксперту фонда «Реалити» Андрею Воронову:
«Можно проследить логику реакции власть предержащих на возникновение сначала финансовых, а затем общеэкономических проблем в стране. Поначалу, говорят, не хотели произносить само слово «кризис» – в федеральных СМИ даже разошлась внутренняя указиловка на то, чтобы не поминать это слово в эфире лишний раз, а заодно не акцентировать внимание общественности на возможных трудностях. Кризис – это там – в США, а у нас сплошная «гавань». Впрочем, и депутатский корпус, и ответственные чиновники разных рангов так же приняли на себя своеобразный обет молчания. Тем не менее, от введения легкой формы цензуры проблемы в экономике не исчезли, а, наоборот, стали нарастать.
К декабрю весь флер победоносных планов, которые так неминуемо должны были преобразить страну, окончательно улетучился, и на смену агитационным лозунгам пришлось предлагать более-менее реальные шаги в экономике. Тогда и «устаканился» общий стиль мероприятий по спасению: от Москвы и до окраин понесся клич к правительству РФ и прочим госструктурам: «Дайте денег на выживание». В очередь встали финансисты, металлурги, строители, всевозможные Госкорпорации….. На Южном Урале даже Союз журналистов попросил у местных чиновников организовать нечто вроде госзаказа, конечно, на трудные времена, а не навсегда!
Вот та модель экономики, которую нам так неустанно пропагандировали все последние годы – весь бизнес завязан на государственных потоках и полностью зависит от влияния административного аппарата. Еще немного, и мы полностью бы перешли на принципы капиталистического планового хозяйствования. Сырьевые потоки, огосударствленные в пользу чиновничьих кланов, привели к тому, что политическая вертикаль власти породила и экономическую вертикаль. Закрытую от внешних воздействий, внеконкурентную и строго директивную. Эта структура еще не успела поглотить частный бизнес, но очевидно, что стремилась к этому со всевозрастающими темпами. Только взгляните на целеустремления Госкорпораций, на темпы их расширения!
Однако процесс по превращению хозяйства страны в одну огромную контору, как оказалось, практически не способен ничего противопоставить крупномасштабным вызовам. С одной стороны, нас разлагала внутренняя неэффективность этой машины, не способной увеличивать КПД от капиталовложений и уберечь от бесконтрольных трат на имиджевые, агитационные проекты. С другой стороны, внешний кризис выставил нам требования на более гибкое использование ресурсов и умную перекройку структуры экономики. Ни внутреннюю, ни внешнюю задачу решить этому изолированному конгломерату не удается.
Так вот, всеобщий клич: «Дайте средств» – это вовсе не попытка модернизировать существующую экономическую реальность под запросы меняющихся условий, а, напротив, желание отсрочить всякую перегруппировку в надежде на возвращение прежних правил игры. Нужно как-то перекантоваться в неблагоприятное время, а там, глядишь, и цены на нефть вверх попрут, и спрос на металлы поднимется. Тогда мы снова начнем строить столь любимый корпоративный монополизм.
Но запрос времени в том и состоит, чтобы этот самый корпоративный монополизм разрушить! Взгляните на любой сегмент бизнеса даже на Южном Урале, и вы заметите, что практически везде имеется маленькая политэкономическая монополия, в каждом, даже самом маленьком сегменте. Зайти на «рынок» сторонней профессиональной компании без мощной политической поддержки с самых верхов крайне сложно. Что уж тут говорить о ростках инновационного бизнеса?! Значит, модернизационный проект для страны, помимо экономических аспектов, должен включать и модернизацию политической системы, иначе ничего не получится.
Вот пример: корпорация жилищного строительства и ипотечного кредитования – между прочим, государственная контора – проводила масштабную работу по распространению ипотеки среди населения. План, кроме всего прочего, состоял в том, чтобы убедить жителей, что власть уже сейчас дает гражданам жилье, почти, как в советские времена. О том, что все до единой копеечки, в конечном счете, будет оплачено, включая серьезные ставки, из кармана потребителя, говорилось меньше. Этот государственный агент на рынке жилья серьезно потеснил позиции частных ипотечных организаций и уменьшил возможности конкуренции. Теперь, когда грянул кризис, о чем говорят нам чиновники из «КЖСИК»? На фоне дешевеющего жилья они занимаются реструктуризацией кредита в виде рассрочки платежа, а вовсе не стимулированием удешевления ипотечного контракта для потребителя. Иными словами, они поддерживают застройщиков, а вовсе не потребителей собственных кредитных программ! Все силы, кажется, направлены на то, чтобы не допустить снижения стоимости квадратного метра, хотя, понятно, что кризис создает такие предпосылки. Так зачем нам такой посредник, который на деньги налогоплательщиков (бюджета), этим налогоплательщикам усложняет жизнь в момент рецессии? При этом руководители ведомства регулярно говорят о проведении государственной политики.
Ну, так нужно менять государственную политику – вывод напрашивается сам собой. Политика должна состоять в том, чтобы производители ежедневно задумывались о снижении издержек, а не о том, как покрыть эти издержки за счет государства или потребителя. Государство должно исходить из того, как сберечь и приумножить полученные от налогов средства, а не субсидировать корпоративный бизнес с целью, якобы, поддержать сжимающийся спрос. Так эффективность экономики не повысишь, а только законсервируешь хозяйственную недостаточность. Россия не выйдет из кризиса, пока граждане снова не научатся спрашивать с чиновников: «Где деньги, Зин?»
Философия кризиса в том и состоит, чтобы счистить омертвевшую ткань, образованную в результате переизбытка сырьевых денег, с механизма предпринимательской и гражданской инициативы. Деньги из ничего не берутся, у нас есть столько, сколько мы заработали. И как власти не хотели бы предстать перед народом благодетелями, осененными высочайшим провидением, они не более чем распорядители общественного имущества. Либо мы контролируем наши расходы, либо они поставляют нам на завтрак вчерашние иллюзии. По двойной цене».
Статья опубликована в разделах: Новости